墻面廣告制作大明(化名)用多年辛苦攢下的積儲買了一套房，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該房房頂、
墻面多處呈現(xiàn)滲漏，雖經(jīng)房產(chǎn)開發(fā)
公司與物業(yè)
公司屢次修理，但滲漏疑問一向無法徹
墻面廣告制作底處理。近日，
蕪湖弋江區(qū)人民法院審結(jié)這起房子買賣合同糾紛案件，判定房產(chǎn)
公司補(bǔ)償大明損失算計(jì)6萬余元。
2010年11月底，大明從
蕪湖某房產(chǎn)開發(fā)
公司采購的房子交付。此后不久，大明便發(fā)現(xiàn)新房的房頂、
墻面多處呈現(xiàn)滲漏，雖經(jīng)數(shù)次修理，依然無法處理滲漏
墻面廣告制作疑問。數(shù)年來，大明一向與房產(chǎn)開發(fā)
公司及物業(yè)
公司洽談處理房子滲漏疑問均無果。
由于房子滲漏疑問，大明一向未能入住該房子，也無法將該房出租或出售。2015年5月，經(jīng)
蕪湖市質(zhì)監(jiān)站查詢承認(rèn)，大明采購的該房子房頂、
墻面滲漏、填充墻裂縫疑問已修好，但有些
墻面仍存在修補(bǔ)色差疑問。大明遂訴至法院，請求判令房產(chǎn)開發(fā)
公司賠 償其房子空置時(shí)期的物業(yè)費(fèi)、房錢、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失算計(jì) 76185.93元。大明在該案審理過程中，請求法院托付有關(guān)評
墻面廣告制作價(jià)單位對該房自2011年元月至2015年5月時(shí)期的房錢價(jià)值進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)定論為 63500元。
法院審理以為，大明作為房子的所有權(quán)人，對涉案房子享有占有、運(yùn)用、收益和處置的權(quán)力，涉 案房子因質(zhì)量疑問被重復(fù)修理給大明行使上述權(quán)力形成負(fù)面影響，大明因該危害有權(quán)請求房產(chǎn)開發(fā)
公司補(bǔ)償。大明請求房產(chǎn)開發(fā)
公司依照第三方評價(jià)組織對涉案房子 也
墻面廣告制作許完成的商場房錢的評價(jià)價(jià)予以補(bǔ)償并無不當(dāng)，故予以支撐。
