江蘇粉刷墻體廣告 專(zhuān)家“挑刺”，直指政府立法軟肋
近來(lái)舉辦的2015年規(guī)章和規(guī)范性文件第三方評(píng)估（專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)）會(huì)上，全省各地本年下半年起實(shí)施的13件規(guī)范性文件和2件規(guī)章承受各界專(zhuān)家“挑刺”。
省人大、司法機(jī)關(guān)、高?？蒲袡C(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者和法律界人士“吝于贊揚(yáng)”，一兩句客氣話(huà)后就開(kāi)端從規(guī)章和規(guī)范性文件的合法性、合理性、可行性和可操作性層面全方
江蘇粉刷墻體廣告位“挑刺”，內(nèi)容豐富而詳細(xì)。
“挑刺”從細(xì)微處開(kāi)端。對(duì)《
連云港市犁地質(zhì)量管理方法》第3條“本方法所稱(chēng)犁地是指栽培農(nóng)作物的土地，包含熟地、新開(kāi)墾復(fù)墾、整理地、休閑地、 （輪歇地、輪作地）；以栽培農(nóng)作物（含蔬菜）為主，間有零星果樹(shù)、桑樹(shù)或許別的樹(shù)木的土地……”省高院行政審判庭副庭長(zhǎng)倪志鳳直指三點(diǎn)疑問(wèn)：一些土地類(lèi)型 并非并排，似
江蘇粉刷墻體廣告不可“一頓終究”；輪歇地、輪作地單獨(dú)用括號(hào)離隔，前后加頓號(hào)在語(yǔ)法上有不妥；農(nóng)作物終究含不含蔬菜，一款中不可呈現(xiàn)兩個(gè)界說(shuō)。
與上位法規(guī)則精力不符，是有些規(guī)章規(guī)范性文件的重要疑問(wèn)。省人大法制委副主任委員、省人大常委會(huì)法工委副主任王臘生指出，《
徐州市住所專(zhuān)項(xiàng)維修 資金管理方法》中，建設(shè)單位未
江蘇粉刷墻體廣告行資金交存的處分規(guī)則，其罰款數(shù)目超過(guò)省人大常委會(huì)對(duì)于罰款的限額。倪志鳳質(zhì)疑，《
南京市公共自行車(chē)管理方法》第27條處 罰規(guī)則是不是有上位法依據(jù)。王臘生對(duì)《
鹽城市人民政府對(duì)于推進(jìn)現(xiàn)代穩(wěn)妥服務(wù)業(yè)加速開(kāi)展的實(shí)施定見(jiàn)》中，“支撐穩(wěn)妥機(jī)構(gòu)參加
醫(yī)療行動(dòng)
江蘇粉刷墻體廣告監(jiān)督和
醫(yī)療費(fèi)用操控”提出 疑問(wèn)，“穩(wěn)妥
公司是不是有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督和操控？又是不是有才干進(jìn)行監(jiān)督和操控？”
機(jī)械照抄上位法的疑問(wèn)也不一樣程度存在。
江蘇億誠(chéng)律師事務(wù)所主任陳揚(yáng)就《
宿遷市市區(qū)商業(yè)宣揚(yáng)活動(dòng)環(huán)境噪聲污染防治管理方法》尖利地指出，該方法 16條大有些都在引證上位法?！坝械闹蛔植徊?，重復(fù)立法有無(wú)必要？”省委黨校法政部副主任梁三利表明，《
揚(yáng)州市公路安全保護(hù)實(shí)施方法》11-13條和 28-29條很多摘抄上位法，“大而全的很多摘抄，把上位法復(fù)制過(guò)來(lái)，和沒(méi)有一樣。”
河海大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)邢鴻飛關(guān)注點(diǎn)是規(guī)范性文件的可操作性。他直言，《鎮(zhèn)江市首要污染物排污權(quán)有償使用和買(mǎi)賣(mài)管理方法（試行）》中，沒(méi)有有關(guān)部分 對(duì)排污權(quán)的初始分配和排污權(quán)
報(bào)價(jià)的斷定?！皩?duì)這兩個(gè)疑問(wèn)沒(méi)有有用的準(zhǔn)則打開(kāi)和有用回應(yīng)，我擔(dān)心文件操作中還需要另一個(gè)進(jìn)一步的實(shí)施細(xì)則。而這個(gè)層次的文件 應(yīng)當(dāng)拿來(lái)就能夠操作，沒(méi)有操作性，即是失利的?！边@一說(shuō)法得到不少專(zhuān)家共識(shí)，并在爾后點(diǎn)評(píng)中屢次點(diǎn)出。
梁三利還額定對(duì)規(guī)范性文件過(guò)多過(guò)濫做了質(zhì)疑。他舉例說(shuō)，以姑蘇市政府的名義印發(fā)姑蘇區(qū)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施暫行方法，這可能是依據(jù)權(quán)威性的思考，但假如姑蘇各個(gè)區(qū)縣都有一份類(lèi)似方法，條款又大有些一樣，是不是契合簡(jiǎn)練準(zhǔn)則及行政效率準(zhǔn)則？
記者觀察到，專(zhuān)家們不留情面的辣評(píng)，不時(shí)讓臺(tái)下的專(zhuān)業(yè)人士低聲談?wù)?，評(píng)到精彩處紛繁拍手。盡管15件規(guī)范性文件和規(guī)章順次評(píng)完已近12點(diǎn)，但參會(huì)的31家省級(jí)部分、13個(gè)省轄市人民政府法制辦、3個(gè)省直管縣人民政府法制辦的與會(huì)人員仍意猶未盡，爭(zhēng)相發(fā)問(wèn)。
省水利廳政策法規(guī)處處長(zhǎng)曹東平依據(jù)專(zhuān)家點(diǎn)評(píng)發(fā)問(wèn)：規(guī)章和規(guī)范性文件中能否界定上位法中“情節(jié)嚴(yán)重的”和“嚴(yán)重事項(xiàng)”，假如各地界定不一樣怎么辦？ 王臘生答道：“該疑問(wèn)普遍存在，我認(rèn)為能夠加以詳細(xì)化和細(xì)化，為防不一致，水利部分能夠出臺(tái)相關(guān)規(guī)則?！彼D了一下補(bǔ)充說(shuō)，“規(guī)范性文件的價(jià)值就在于 此?！?br /> 對(duì)一年一度的揭露點(diǎn)評(píng)，省法制辦副主任徐衛(wèi)總結(jié)說(shuō)，專(zhuān)家們指出一些文件在擬定過(guò)程中調(diào)研證明不行、可操作性不強(qiáng)和文字語(yǔ)法欠精準(zhǔn)。“特別是單個(gè) 文件中還存在與上位法規(guī)則精力不相契合、設(shè)定權(quán)限和合法性方面需再酌量、不妥建立法律責(zé)任等疑問(wèn)?！笔》ㄖ妻k將對(duì)于點(diǎn)評(píng)中發(fā)現(xiàn)的詳細(xì)疑問(wèn)，逐個(gè)盯梢了解相 關(guān)狀況，將來(lái)還將進(jìn)一步完善這一第三方評(píng)估機(jī)制，擴(kuò)展評(píng)估和點(diǎn)評(píng)規(guī)模，加強(qiáng)疑問(wèn)盯梢，提升監(jiān)督作用。
從最早的閉門(mén)會(huì)議到有限弛禁，到現(xiàn)在開(kāi)門(mén)面向省級(jí)機(jī)關(guān)、市政府法制辦和媒體參加，屢次參加點(diǎn)評(píng)的倪志鳳表明，點(diǎn)評(píng)會(huì)的敞開(kāi)程度越來(lái)越高，且“隊(duì) 伍越來(lái)越年青，規(guī)章規(guī)范性文件的質(zhì)量越來(lái)越高”。記者注意到，這些規(guī)范性文件和規(guī)章都是本年下半年實(shí)施的，已然多少都有瑕疵，實(shí)施前也讓專(zhuān)家把關(guān)怎么
江蘇粉刷墻體廣告？倪 志鳳說(shuō)“曾經(jīng)我參會(huì)時(shí)說(shuō)，與其過(guò)后點(diǎn)評(píng)評(píng)估，不如事前科學(xué)證明，今天我修正下我的觀念：既要過(guò)后評(píng)估點(diǎn)評(píng)，更要事前科學(xué)證明。這樣才干起到比咱們過(guò)后評(píng)估 非常好的作用。”
本報(bào)記者陳月飛
原標(biāo)題： 專(zhuān)家“挑刺”，直指政府立法軟肋
