新疆烏魯木齊墻體廣告 為爭(zhēng)房產(chǎn)，一對(duì)堂兄弟反目成仇。自2009年1月至2015年10月，烏魯木齊市米東區(qū)的大劉和小劉這對(duì)堂兄弟為爭(zhēng)房產(chǎn)訴訟、實(shí)行、再訴訟、實(shí)行，終
究，本年10月21日，烏市米東區(qū)人民法院實(shí)行局法官實(shí)行完該起產(chǎn)業(yè)一切權(quán)膠葛案件，將爭(zhēng)議房產(chǎn)由大劉名下過(guò)戶到堂弟小劉名下。
工作要從1996年說(shuō)起。當(dāng)年，大劉協(xié)助小劉在其時(shí)的米泉市（現(xiàn)在的米東區(qū)）落戶。1997年，新疆烏魯木齊墻體廣告大劉以小劉的名義向原米泉市古牧地鎮(zhèn)十三戶村村委會(huì)懇
求一塊土地，交納了土地出讓金，建筑房子和車間運(yùn)營(yíng)噴灌廠。新疆烏魯木齊墻體廣告到2009年，兩邊就涉案房子和土地產(chǎn)生了膠葛，大劉遂訴至米東區(qū)法院，懇求承認(rèn)小劉名下的有
關(guān)國(guó)有土地運(yùn)用證及私房產(chǎn)權(quán)證所載明的土地和房子歸自個(gè)一切。法院一審判定駁回了大劉的訴訟懇求。
大劉不服，上訴至烏市中級(jí)人民法院，法院以為，大劉是土地懇求費(fèi)用的交納人、土地附著物的出資人、建筑人及實(shí)際占有、運(yùn)用、收益人，撤銷了米東區(qū)法院
的一審判定，承認(rèn)涉案房子歸大劉一切。判定收效后，小劉未自動(dòng)實(shí)行，大劉向米東區(qū)法院懇求強(qiáng)制實(shí)行，涉案房子過(guò)戶到了大劉名下。
在小劉的申述下，2012年12月，自治區(qū)人民檢察院就本案的新疆烏魯木齊墻體廣告二審判定向自治區(qū)高級(jí)人民法院提出抗訴。自治區(qū)高院于2013年3月19日作出民事裁
定，對(duì)該案提審。2013年12月，自治區(qū)高院作出終究判定，駁回大劉懇求承認(rèn)涉案房子歸其一切的訴訟懇求。大劉于2013年12月13日收到了自治區(qū)高
院的民事判定書(shū)。但卻于12月17日，與妻子張某及案外人李某辦理了涉案房子過(guò)戶手續(xù)，將涉案房子出售給李某。
小劉得知大劉已將涉案房產(chǎn)出售，再次向米東區(qū)法院提起訴訟，懇求承認(rèn)大劉、張某與李某之間的房子生意合同無(wú)效。法院審理以為，被告大劉、張某將涉案土
地房子出售給李某的行動(dòng)是以不動(dòng)產(chǎn)的生意、過(guò)戶對(duì)立收效民事判定既判力、新疆烏魯木齊墻體廣告藐視司法威望的行動(dòng)，判定大劉、張某與李某之間的房子生意合同無(wú)效。大劉不服一審
判定，上訴至烏市中院，二審判定駁回上訴，維持原判。
該判定收效后，新疆烏魯木齊墻體廣告小劉向法院懇求持續(xù)實(shí)行本案，而大劉的情緒非常頑固，新疆烏魯木齊墻體廣告經(jīng)實(shí)行法官屢次做工作，仍拒不合作。終究法院經(jīng)過(guò)強(qiáng)制實(shí)行，將涉案的房子過(guò)戶回小劉名下。這起長(zhǎng)達(dá)6年的膠葛才終究塵埃落定。
可以說(shuō)，本案膠葛最直接的因素在于這些年烏市城市及周邊房產(chǎn)和土地疾速增值，在無(wú)窮的利益面前，有關(guān)的膠葛大量出現(xiàn)。本案大劉失策的地方在于其系烏市
戶口，不能懇求農(nóng)村土地。其借用堂弟之名懇求土地進(jìn)而建廠運(yùn)營(yíng)，本來(lái)即是鉆了法令空子，存在法令危險(xiǎn)。在敗訴后，他又妄圖經(jīng)過(guò)不動(dòng)產(chǎn)生意、過(guò)戶對(duì)立收效民
事判定既判力，其生意行動(dòng)終究亦被判無(wú)效，可謂錯(cuò)上加錯(cuò)。
?。ㄎ闹腥宋餅榛?br />
