云南墻體廣告施工 8月26日，昆明中院開庭審理了廣東中山市歐普照明股份有限公司（下稱歐普照明）申述嘉興萬名歐普電器有限公司（下稱萬名歐普）商標(biāo)侵權(quán)案，而昆明官渡區(qū)亮德燈飾經(jīng)營部（下稱亮德燈飾）被指出售“侵權(quán)商品”而一并變成被告，兩被告遭索賠達(dá)250萬元。
共用“歐普”引膠葛
歐普照明的代理人介紹，早在十多年前，就斷定“歐普”作為公司名稱及商品品牌，目前具有“歐普”、“OPPLE”、“歐普OPPLE及圖”等80余件商標(biāo)。
2012年3月，他們發(fā)現(xiàn)萬名歐普使用“歐 普”字號(hào)注冊(cè)建立，并開始出產(chǎn)和自個(gè)公司同類的商品，商品使用“萬名歐普”字樣出售?！叭f名歐普的行動(dòng)讓大眾發(fā)作混雜，侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并構(gòu)成不正 當(dāng)競賽。”該代理人說，而亮德燈飾明知“萬名歐普”侵權(quán)、仍進(jìn)行出售，亦構(gòu)成侵權(quán)。
歐普照明懇求法院判令萬名歐普當(dāng)即中止使用“歐普”字號(hào)，兩被告當(dāng)即中止出產(chǎn)、出售侵權(quán)商品，并補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失250萬元。
公司名稱與馳名商標(biāo)一樣是不是侵權(quán)？
26日，亮德燈飾的代理人說，亮德燈飾所進(jìn)購的商品不管“歐普”仍是“萬名歐普”都是有取得商標(biāo)權(quán)的規(guī)范、合法商品。
萬名歐普則表示，“萬名歐普”是具有合法注冊(cè)商標(biāo)的商品，兩家商標(biāo)有顯著差異，并不存在使用原告商標(biāo)非法出售和獲利的景象。
對(duì)此，歐普照明律師表示，今年1月，北京高院曾終審判決萬名歐普吊銷該“萬名歐普”商標(biāo)，因而法院判決書已經(jīng)確定了被告的侵權(quán)行動(dòng)。公司字號(hào)也應(yīng)該改變。
萬名歐普的代理人以為，該案不屬于商標(biāo)侵權(quán)，而是利益抵觸，原被告的商標(biāo)均取得國家商標(biāo)注冊(cè)許可，原告懇求自個(gè)更改公司名稱是沒有道理的，懇求法院予以駁回。
該案主審法官剖析以為，通過合法注冊(cè)發(fā)作的商標(biāo)專用權(quán)和經(jīng)依法核準(zhǔn)掛號(hào)發(fā)作的公司名稱均有合法性，二者發(fā)作權(quán)力抵觸時(shí)，通常應(yīng)以尊敬在先權(quán)力和維護(hù)公平競賽為處理準(zhǔn)則。
法庭未當(dāng)庭宣判，記者將持續(xù)盯梢此案。
