文/通訊員 俞曉芳 肖剛
江蘇常熟墻體廣告 顧客范某假借試衣服名義，隨手牽走一條女式打底褲。老板蔣某當(dāng)場發(fā)現(xiàn)后卻沒有報警，反而以“不報案”為由敲詐范某人民幣5000元。近日，常熟市人民法院以敲詐勒索罪，對蔣某處以罰金三千元。
蔣某在海虞鎮(zhèn)運(yùn)營一家服裝店。2014年6月1日正午，背著單肩包的女顧客范某到店里轉(zhuǎn)了一圈就離開了，蔣某潛意識里覺得該顧客行為可疑。
當(dāng)天下午，范某再次光顧，這一次其選擇了三四件衣服到試衣間試穿，蔣某也格外留心了一下。一番試穿后，范某表明沒有看中，又在店里轉(zhuǎn)了兩圈預(yù)備離 開。這時，蔣某發(fā)現(xiàn)剛剛試穿的衣服少了一條褲子，立刻叫住了對方。范某還來不及出逃就被蔣某當(dāng)場抓獲，后在其包內(nèi)找到一條女式打底褲及相鄰店肆的衣服報價 票。
人贓并獲，范某卻一直不愿供認(rèn)，蔣某就動起了手，后又以報警要挾對方，要范某補(bǔ)償5000元才干排難解紛。范某賊膽心虛，便掏出銀行卡在店里的 POS機(jī)大將5000元轉(zhuǎn)給了蔣某。錢到賬后，蔣某又叫來了相鄰店肆的店東們，請求范某對店內(nèi)失竊的物品進(jìn)行補(bǔ)償，在遭到拒絕后，蔣某報了警。
范某到案后，經(jīng)問詢，告知了其偷盜以及蔣某對其敲詐勒索的現(xiàn)實(shí)。后經(jīng)法醫(yī)鑒定，范某被毆傷之損害已構(gòu)成人體輕微傷。案發(fā)后，蔣某退賠了范某丟失并獲得對方體諒。
法院審理后以為，被告人蔣某敲詐勒索別人財務(wù)，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪，應(yīng)予以懲辦。蔣某到案后如實(shí)供述了自個的罪行，并對被害人進(jìn)行了補(bǔ)償，獲得了對方體諒，可以從輕處分。據(jù)此，法院以敲詐勒索罪對被告人蔣某處以三千元罰金。
【法官說案】
法令面前人人平等。法令不只維護(hù)失主的合法權(quán)益，也維護(hù)小偷的合法權(quán)益。失主對小偷怨恨是可以理解的，但是敲詐小偷是犯法的，應(yīng)當(dāng)遭到法令的制裁。
