河南洛陽(yáng)墻體廣告 賣出的車位還能不作數(shù)?
律師稱：開發(fā)商此舉沒有法律依據(jù)，業(yè)主可要求賠償
近日，家住洛龍區(qū)陽(yáng)光雙溪布洛三期的業(yè)主孫先生撥打晚報(bào)熱線66778866求助，說自己花129000元購(gòu)買的按個(gè)(套)出售的車位，如今被小區(qū)開發(fā)商以“實(shí)測(cè)面積大”為由交給別人使用，若他想用，要額外交費(fèi)。
業(yè)主：買來車位自己用不了
孫先生說，位于該小區(qū)的這套房子是他的女兒、女婿買的，但小兩口平時(shí)不在這兒住，這套房子就由他們老兩口住著，和房子配套的車位也一直空著。
不久前，孫先生發(fā)現(xiàn)自家車位上長(zhǎng)期停放著別人的轎車，他找到開發(fā)商詢問，卻被告知“您家的車位實(shí)測(cè)面積大，與所交費(fèi)用不相符，若想使用，要額外交費(fèi)”。
孫先生向記者出示了一份于2013年11月30日和開發(fā)商簽訂的陽(yáng)光雙溪布洛三期地下車位預(yù)約保留協(xié)議，該協(xié)議寫明，地下車位按個(gè)(套)計(jì)價(jià)出售，該協(xié)議并沒有約定車位的面積和寬度。孫先生說，在簽訂協(xié)議的當(dāng)天，他就付清了車位全款129000元。
開發(fā)商：車位實(shí)測(cè)面積大
記者跟隨孫先生來到了位于該小區(qū)內(nèi)的開發(fā)商辦公地點(diǎn)，一名工作人員告訴記者，此前開發(fā)商和孫先生簽訂的預(yù)約保留協(xié)議不能當(dāng)作正規(guī)合同?！败囄皇怯挟a(chǎn)權(quán)的，我們和業(yè)主之間的正式合同還未簽訂。”他強(qiáng)調(diào)，“業(yè)主所購(gòu)車位應(yīng)該為2.3米寬，有關(guān)部門測(cè)量辦證實(shí)測(cè)的寬度為2.5米，因此我們無(wú)法和業(yè)主簽訂合同。”
該工作人員表示，在發(fā)現(xiàn)這一問題后，他們已于2014年二三月通知業(yè)主來協(xié)調(diào)相關(guān)事宜，“我們有兩個(gè)解決方案，給他調(diào)換一個(gè)2.3米寬的車位或?yàn)樗k理退款，但這兩個(gè)方案對(duì)方均不接受”。
律師：此說法欠缺依據(jù)
晚報(bào)律師幫幫團(tuán)成員、河南大進(jìn)律師事務(wù)所律師李浩：根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，本案中車位是以個(gè)(套)為單位并非按照面積計(jì)價(jià)，且在簽訂協(xié)議時(shí)若車庫(kù)已蓋好，那么孫先生購(gòu)買的車位是明確、特定的。在此情況下，開發(fā)商以車位實(shí)測(cè)面積大為由退款或更換車位的要求沒有事實(shí)及法律依據(jù)。開發(fā)商應(yīng)當(dāng)依法按照協(xié)議約定交付車位，履行簽訂正式合同的義務(wù)，對(duì)于目前開發(fā)商占用車位的行為，孫先生可以參照租金標(biāo)準(zhǔn)要求賠償相應(yīng)的損失。
