廣東化州墻體廣告 市民老陳在東鳳鎮(zhèn)某花園認(rèn)購了一幢價值高達(dá)800多萬元的別墅，并向
房地產(chǎn)公司付出了80萬元的定金以及160多萬元的首期房款。但是，因未能及時 按約好在指定期限內(nèi)與開發(fā)商處理簽定商品房買賣合同手續(xù)，致使上述兩筆金錢難以交還。老陳一紙訴狀將開發(fā)商告上法庭。近來，
中山市第二人民法院作出判定， 老陳違約80萬元定金被沒收，開發(fā)商則須返還16 0余萬元首期款和其他費用。
回顧：認(rèn)購800多萬元豪宅
2012年12月7日，老陳與
中山某
房地產(chǎn)公司簽定《認(rèn)購書》，兩邊約好，老陳認(rèn)購
中山市東鳳鎮(zhèn)某花園一棟預(yù)售建筑面積為643.31平方米的 物業(yè)，兩邊約好樓價款為808萬元?！墩J(rèn)購書》約好，老陳挑選按揭付款方法，首期房款即10%的樓價款810000元(含已付出的定金)須于簽定認(rèn)購協(xié)議 的7天內(nèi)付清，并于當(dāng)日正式簽定《
中山市商品房買賣合同》，并提交有關(guān)材料向借款銀行處理余下樓價款的按揭手續(xù)。
《認(rèn)購書》還約好，若老陳未如期付出敷衍房款，或不按約好提交處理按揭所需文件及簽署按揭合同的，房產(chǎn)
公司有權(quán)免除《認(rèn)購書》，乙方無權(quán)懇求返 還定金。別的老陳應(yīng)在簽認(rèn)購書后7日內(nèi)，憑《認(rèn)購書》和已付清悉數(shù)房款或首期房款之收據(jù)簽定《
中山市商品房買賣合同》，不然視為主動拋棄認(rèn)購該物業(yè)的權(quán) 利，老陳也無權(quán)懇求返還定金。
2012年12月7日當(dāng)天，老陳向房產(chǎn)
公司付出808000元定金。2013年1月10日，老陳向房產(chǎn)
公司付出了1622000元，房產(chǎn)
公司向 老陳出具收據(jù)載明：“今收到老陳定金款1622000元。”2013年3月23日，老陳向房產(chǎn)
公司付出辦證費24.24萬元、物業(yè)修理基金款 19299.3元。
原告：起訴開發(fā)商未辦借款
2014年8月15日，老陳向房產(chǎn)
公司宣布律師函，稱房產(chǎn)
公司經(jīng)屢次敦促仍未處理購房按揭、也未交付物業(yè)，一起因削減的運用年限作賠償?shù)膽┣笾?之不理，故懇求被告對上述三項趕快予以處理。同年11月19日，老陳再次向房產(chǎn)
公司宣布律師函，稱已向房產(chǎn)
公司供給處理銀行按揭手續(xù)的有關(guān)材料，但房產(chǎn)公 司一向未為他處理借款事宜致使其無法具有并運用該物業(yè)。根據(jù)上述等因素，老陳將房產(chǎn)
公司告上法庭，懇求
公司返還之前交納的各種金錢。
被告：當(dāng)庭反訴懇求沒收定金
被告房產(chǎn)
公司在法庭上辯稱，在原告老陳向房產(chǎn)
公司發(fā)律師函的半年前，房產(chǎn)
公司就現(xiàn)已向老陳宣布了通知函。并于同年8月5日向老陳宣布律師函。
房產(chǎn)
公司稱，因老陳經(jīng)屢次敦促未過來簽約和供給辦按揭的材料。2014年2月27日，
公司發(fā)通知函懇求老陳3日內(nèi)或于3月7日前處理有關(guān)手續(xù)。 2014年8月5日，該
公司向老陳宣布律師函，稱由于老陳未如期簽約，故懇求免除認(rèn)購書且不交還已付的定金1616000元；并于2014年8月17日前 A花園處理了退樓款814000元的手續(xù)。被告
房地產(chǎn)公司還表明，該
公司也承認(rèn)收到老陳的兩份律師函。
綜上，房產(chǎn)
公司認(rèn)為是老陳單方面違約，并反訴稱原告老陳拒簽
中山市商品房買賣合同構(gòu)成嚴(yán)峻違約，懇求免除認(rèn)購協(xié)議書并判定原告付出的定金160余萬元歸被告房產(chǎn)
公司所有。
爭議：年限削減是否存詐騙
原告老陳在法庭上稱，他在購房時被奉告所認(rèn)購物業(yè)運用年限為70年，但該物業(yè)的實際運用年限只要55年，故被告房產(chǎn)
公司構(gòu)成詐騙。老陳稱，為此 兩邊從前洽談過，被告也清晰答復(fù)可以抵償。對于老陳的質(zhì)疑，房產(chǎn)
公司則表明，售樓基地對外公示的合同演示文本上清晰載明運用年限至2068年7月29日， 而認(rèn)購書上也記載原告已閱讀了演示文本，所以被告不構(gòu)成詐騙。
法官說法
原告未能舉證現(xiàn)已交付文件
市第二人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，原告提交文件與被告處理按揭借款之間存在先后實行次序。但原告方并未舉證證明自個交付了處理按揭所需文件， 因而原告主張被告違約沒有事實及法律依據(jù)。法院還認(rèn)為，原告未按約好在指定期限內(nèi)與被告處理簽定商品房買賣合同手續(xù)，也未供給任何依據(jù)證明已向被告供給商 品房按揭借款所需的材料，故原告的做法違反了兩邊在認(rèn)購書中的約好致使合同被免除，被告有權(quán)沒收定金，并返還購房款及其他費用。而對于原告向被告付出 1622000元金錢的性質(zhì)。法院認(rèn)為該1622000元名為“定金”實為購房款。因而被告懇求沒收1622000元的反訴懇求不予支撐。
終究市第二人民法院判定免除《認(rèn)購書》；被告
中山市某
房地產(chǎn)有限
公司向原告老陳返還購房款、辦證費、物業(yè)修理基合計1883699.3元；原告老陳付出的定金808000元歸被告所有?，F(xiàn)在該判定已發(fā)作法律效力。
新美
墻體廣告公司：http://www.royaume-de-dieu.net
