不安靜的日子里重讀舊書(shū)，總會(huì)有別樣的收獲。
三年前，島叔在書(shū)店里閑逛，就著當(dāng)時(shí)對(duì)香港問(wèn)題約略發(fā)生的獵奇，
墻面廣告發(fā)布從書(shū)架上挑選了一本名字看上去傾向并不顯著的書(shū)，題為《香港治與亂：2047的政治幻想》。作者是在香港大學(xué)任教的閻小駿副教授，北大本碩、哈佛博士。
書(shū)薄薄一本，很快便翻完，畫(huà)滿了長(zhǎng)長(zhǎng)短短的線，也做了不少筆記，深受啟發(fā)。
三年后，香港波濤復(fù)興。重讀此書(shū)，發(fā)現(xiàn)其間的一些預(yù)言現(xiàn)已言中——比方香港在“非法占中”之后社會(huì)運(yùn)動(dòng)的方法、青年一代的心態(tài)，以及至今頻繁的政治困局。
但更具理論解釋力的框架在于，本書(shū)從京港兩地怎么構(gòu)建政治信賴的視點(diǎn)出發(fā)，坦率地勾勒出了北京的“底線關(guān)懷”、香港的困局與心結(jié)。
今日，島叔整理出了書(shū)中的一些內(nèi)容，推薦給我們。關(guān)于關(guān)懷香港的所有人，不管身處內(nèi)地仍是香港抑或海外，這篇文章應(yīng)該都值得一讀。有時(shí)刻的話，島叔尤其期望香港各界讀讀這本書(shū)。
邊境，按《辭?！返慕忉專闶沁吔?。香港位處我國(guó)大陸的南大門(mén)方位，就地理方位而言是當(dāng)之無(wú)愧的邊境地帶。
在政治邊境和政治中心之間的信賴程度，是決議政治中心將采納何種政治心情與管控方針來(lái)管理邊境地帶的關(guān)鍵因素。信賴，是政治中心與政治邊境之間的永久心結(jié)。
怎么處理巨大疆土中的政治邊境，歷來(lái)都是我國(guó)政治主體的重要任務(wù)。邊境若不靖，疆土則不安。從前史到今日，我國(guó)政治處理邊境問(wèn)題往往遵循五個(gè)準(zhǔn)則。
榜首，是領(lǐng)土一致準(zhǔn)則。任何邊境地帶假如呈現(xiàn)武裝叛變、
墻面廣告發(fā)布獨(dú)立、顛覆性內(nèi)爭(zhēng)或許與外國(guó)政權(quán)相勾連，能夠預(yù)期的是來(lái)自權(quán)利中心的毀滅性打擊。
第二，是主權(quán)治權(quán)不可分準(zhǔn)則，既行使主權(quán)、也行使治權(quán)。比如，即使在交通極為不便的年代，清廷仍在西藏樹(shù)立駐藏辦事大臣，直接監(jiān)管西藏的管理業(yè)務(wù)。我國(guó)政治中歷來(lái)沒(méi)有分割主權(quán)與治權(quán)的傳統(tǒng)。
第三，是文明多元主義準(zhǔn)則。我國(guó)政府關(guān)于疆土邊境之內(nèi)的邊境地帶采行文明多元主義的管理手法，答應(yīng)不同于國(guó)家主體文明的地方特別文明在邊境地帶存續(xù)和開(kāi)展，一般不加干涉。
第四，是地方自治準(zhǔn)則。我國(guó)政府關(guān)于邊境地帶的管理，從傳統(tǒng)上一直給予較大的自治空間；中心亦尊重邊境地帶特別的政治次序。
第五，是國(guó)家認(rèn)同準(zhǔn)則。我國(guó)歷代政府在處理政治邊境業(yè)務(wù)時(shí)，一個(gè)共同的要求便是邊境社會(huì)必須樹(shù)立起安定的國(guó)家認(rèn)同，并通過(guò)日常行政和社會(huì)生活表達(dá)出來(lái)。國(guó)家認(rèn)同是否安定，直接決議中心權(quán)利對(duì)邊境地帶采納“剿”仍是“撫”的方針。
古往今來(lái)，這五項(xiàng)準(zhǔn)則構(gòu)成了我國(guó)管理結(jié)構(gòu)中處理政治邊境業(yè)務(wù)的政治根底。
自香港開(kāi)埠到1997年回歸的近一個(gè)半世紀(jì)里，香港一直游離于我國(guó)主體的政治結(jié)構(gòu)之外，是極為特別的邊境。我國(guó)對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)和香港特別行政區(qū)的樹(shù)立這兩個(gè)前史事件，標(biāo)志著香港再次成為我國(guó)大一統(tǒng)的管理系統(tǒng)的一部分。
“一國(guó)兩制”的安排，恰恰旨在確保香港在
墻面廣告發(fā)布“港人治港”和高度自治這兩項(xiàng)準(zhǔn)則下，在崇尚大一統(tǒng)的我國(guó)政治中，這是特別之特別的安排。
高度自治不是完全自治，更不是獨(dú)立。已然京港聯(lián)系屬中心與邊境之聯(lián)系，那么前述的五項(xiàng)政治準(zhǔn)則是悉數(shù)適用于香港管理的。
作為政治邊境的香港，不管是自治空間的存續(xù)仍是未來(lái)開(kāi)展的保證，都離不開(kāi)妥善處理自己與政治中心的聯(lián)系。聯(lián)系中的中心要素，是政治信賴的問(wèn)題 。
更明確地說(shuō)，能否樹(shù)立政治信賴，就取決于香港社會(huì)是否能夠樹(shù)立我國(guó)的國(guó)家認(rèn)同、承受國(guó)家的政治次序、供認(rèn)國(guó)家的管治威望、維護(hù)國(guó)家的安全利益和尊重國(guó)家的代表標(biāo)志。
底線
中心權(quán)利關(guān)于政治邊境的管理是具有底線關(guān)懷的。
底線關(guān)懷是權(quán)利中心在邊境地帶最關(guān)注的中心利益和優(yōu)先事項(xiàng)。這些關(guān)懷是否得到邊境社會(huì)的實(shí)在回應(yīng)、相應(yīng)的中心利益是否得到有效保證，也是決議我國(guó)前史上，中心權(quán)利對(duì)邊境地帶或戰(zhàn)或和、或剿或撫、政治管束或松或緊的具體方針。
在毛澤東時(shí)期，我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)港奉行“長(zhǎng)時(shí)刻打算、充分利用”的方針，中心的底線關(guān)懷是香港作為我國(guó)通向西方資本主義全球商場(chǎng)的重要通道的地位和作用能否得到堅(jiān)持。正是在這個(gè)底線關(guān)懷下，中心政府采納了對(duì)港澳暫時(shí)不動(dòng)、充分利用其獨(dú)特地位的辦法。
第二代中心領(lǐng)導(dǎo)層在香港的底線關(guān)懷，則可用八個(gè)字概括，即：“順利回歸、平穩(wěn)過(guò)渡”。
2003年以后，中心在香港的底線關(guān)懷逐步發(fā)生了變化；而這個(gè)變化進(jìn)程是因應(yīng)香港社會(huì)的實(shí)踐狀況和特區(qū)政治中漸次萌生出的新?tīng)顩r而發(fā)生的。十八大之后，中心政府和駐港安排首要官員的每次講話均明晰體現(xiàn)出，中心在港的底線關(guān)懷已全面改變?yōu)椤皣?guó)家的主權(quán)、安全和開(kāi)展利益”。
這三個(gè)要素，必然成為將來(lái)適當(dāng)長(zhǎng)時(shí)刻內(nèi)北京研判香港局勢(shì)和調(diào)整對(duì)港方針的關(guān)鍵考量，必然構(gòu)成未來(lái)中心政府對(duì)香港的新的底線關(guān)懷。
觀念
變局之下，唯有樹(shù)立起中心權(quán)利與香港社會(huì)之間的高度政治信賴，“兩制”之間的回旋余地才會(huì)更大，“自治”空間才會(huì)更靈活，“港人治港”也才干執(zhí)行得更有效。舍此一端，別無(wú)他途。
要構(gòu)建新的政治信賴的根底，關(guān)鍵就在于香港社會(huì)能否在未來(lái)的時(shí)刻里與北京樹(shù)立起健康及良好的作業(yè)聯(lián)系；這其間，改變觀念或許是其間最根底的過(guò)程。
就香港而言，這起碼牽涉到三方面觀念的改變——
榜首，香港社會(huì)亟需改變自己面對(duì)國(guó)家主體政治次序時(shí)的前史優(yōu)越感，和或有或無(wú)的不以為然心態(tài)?；貧w后的香港，政治上不應(yīng)再持續(xù)是西方國(guó)家陣營(yíng)的一員，而是規(guī)范的我國(guó)政治系統(tǒng)的組成部分；這是一個(gè)無(wú)法逆轉(zhuǎn)的政治現(xiàn)實(shí)?！耙粐?guó)兩制”尊重兩制之間的前史差異，但并非意在兩制之間區(qū)分高下。
第二，香港社會(huì)亟需改變或明或暗的、以“高度自治”來(lái)抵抗我國(guó)影響力、抵制北京管治的觀念和做法。已然北京有自信答應(yīng)香港實(shí)行與國(guó)家主體不一樣的準(zhǔn)則，就不會(huì)嘗試讓香港“大陸化”或許強(qiáng)行改變?yōu)樗^“一國(guó)一制”。香港社會(huì)亦需要以高度自信來(lái)踐行“一國(guó)兩制”，打開(kāi)胸襟與國(guó)家主體部分展開(kāi)溝通與合作。
第三，香港社會(huì)亦有必要逐步樹(shù)立起民族自信、
墻面廣告發(fā)布國(guó)家自信。通過(guò)漫長(zhǎng)的殖民統(tǒng)治，香港社會(huì)對(duì)西方抱有微妙的敬慕心情是能夠理解的。回歸多年以來(lái)，因?yàn)橄愀鄄](méi)有進(jìn)行完全的“解殖”作業(yè)，本地華人精英階級(jí)的某些人一直不能拋棄以高等華人自居的心情，在西方和我國(guó)內(nèi)地面前都無(wú)法以相等姿態(tài)、不卑不亢地處理互相聯(lián)系。
北京大學(xué)教授強(qiáng)世功曾以精當(dāng)?shù)难哉Z(yǔ)批評(píng)過(guò)這一現(xiàn)象。他說(shuō)：
長(zhǎng)時(shí)刻的殖民教育使得香港的部分精英以屈服的心態(tài)對(duì)西方世界全盤(pán)認(rèn)同，喪失了對(duì)香港前史進(jìn)程的客觀判斷力、反思力和批評(píng)力。
他們?cè)谧栽凇⑾嗟群兔裰鬟@些文明價(jià)值上，認(rèn)同香港屬于英美西方世界的一部分，而不是我國(guó)的一部分。
換句話說(shuō)，在文明價(jià)值和政治認(rèn)同上，不少香港精英內(nèi)心中其實(shí)認(rèn)同英國(guó)這個(gè)“國(guó)”，或美國(guó)這個(gè)“國(guó)”，而不是我國(guó)這個(gè)“國(guó)”。
改變
實(shí)踐上，供認(rèn)和承受我國(guó)的主體政治次序和北京對(duì)香港的主權(quán)威望，關(guān)于香港的自治空間，不光無(wú)損而且有益。
因?yàn)?，在“一?guó)兩制”的框架下，唯有“一國(guó)”這個(gè)指定動(dòng)作做好了，“兩制”才有更大和更寬廣的自在發(fā)揮空間。
在“一國(guó)”的問(wèn)題沒(méi)有得到實(shí)在保證的狀況下，北京和特區(qū)政府的注意力都會(huì)被牽制道這個(gè)最重要的問(wèn)題上來(lái)，無(wú)益于解決香港所面對(duì)的其他愈加急迫的“在地”議題，特別是民生問(wèn)題。
同樣，香港“逢中必反”的輿論環(huán)境也需得到底子性改變。在回歸之前，因?yàn)橄愀凵鐣?huì)習(xí)氣性對(duì)內(nèi)地妖魔化的心理和殖民地政府長(zhǎng)時(shí)刻的“拒共”宣傳，使得香港的輿論環(huán)境發(fā)生了極大的扭曲。香港社會(huì)的群眾媒體以競(jìng)相報(bào)道我國(guó)內(nèi)地的陰暗面為己任，“逢中必反”，對(duì)我國(guó)內(nèi)地的方方面面極盡妖魔化之能事。
如此集中地對(duì)自己的主權(quán)國(guó)日復(fù)一曰、年復(fù)一年地進(jìn)行“轟炸式”的美化報(bào)道，世界罕見(jiàn)。
出于保護(hù)香港的自在法治和獨(dú)特性的善意，
墻面廣告發(fā)布1997年以來(lái)北京對(duì)此堅(jiān)持了極大克制。但假如這樣的輿論環(huán)境在未來(lái)長(zhǎng)時(shí)刻不得到底子性的改變，不光中心與香港社會(huì)之問(wèn)難以構(gòu)成信賴聯(lián)系，且關(guān)于“一國(guó)兩制”的影響將是災(zāi)難性的。
安定的我國(guó)國(guó)家認(rèn)同，也是中心權(quán)利對(duì)香港未來(lái)開(kāi)展進(jìn)行定位的根底。要樹(shù)立安定的國(guó)家認(rèn)同，就需要趕快、全面、有效地在全香港的中小學(xué)開(kāi)展豐富多彩和方法多樣的國(guó)民身份認(rèn)同教育，從源頭開(kāi)始樹(shù)立起香港未來(lái)一代對(duì)國(guó)家和民族的認(rèn)同感與自豪感。
還有一項(xiàng)重建政治信賴的根底政治條件，即香港社會(huì)要對(duì)國(guó)家安全承擔(dān)起政治和憲制職責(zé)。
實(shí)踐上，底子法現(xiàn)已授權(quán)給香港特區(qū)，按照自己的法治傳統(tǒng)“量身訂做”國(guó)家安全的立法，未來(lái)這一立法進(jìn)程將由香港特區(qū)自行主導(dǎo)、開(kāi)展廣泛的群眾諮詢、受香港社會(huì)全方位監(jiān)督。當(dāng)然，立法僅僅榜首步，只有在立法和履行兩方面都具有實(shí)質(zhì)效力的國(guó)家安全機(jī)制，才干真正體現(xiàn)出香港社會(huì)維護(hù)國(guó)家底子政治次序的決心，有效回應(yīng)北京的中心利益和底線關(guān)懷。
假如這一作業(yè)一直被香港社會(huì)延宕的話，那么不光無(wú)助于恢復(fù)信賴，反而會(huì)對(duì)香港已有的自治空間形成大的危害。
總歸，香港社會(huì)政治觀念的改變是最根底、亦是最重要的作業(yè)，應(yīng)當(dāng)及早著手進(jìn)行。香港本地的各界精英應(yīng)在這一進(jìn)程中放下成見(jiàn)、率先垂范，起到引領(lǐng)而非阻礙的作用。
“港獨(dú)”
前史上最早的“港獨(dú)”思維與安排，發(fā)端于二十世紀(jì)五十年代。但七十年代之后，“港獨(dú)”思潮和運(yùn)動(dòng)均被“民主回歸”的浪潮替代，幾乎被前史所遺忘。
“港獨(dú)”主義思潮的復(fù)興，乃是循“香港自治運(yùn)動(dòng)”和“香港獨(dú)立建國(guó)”兩種約略相似、但互有差異的言語(yǔ)系統(tǒng)作為底子論述，輔以借“臺(tái)灣獨(dú)立”運(yùn)動(dòng)的本鄉(xiāng)主義、本鄉(xiāng)優(yōu)先、本鄉(xiāng)利益等民粹口號(hào)，首要訴求是要在政治、社會(huì)和文明層面上切斷香港與我國(guó)內(nèi)地的聯(lián)系，要求實(shí)現(xiàn)“香港民族自決”，在香港樹(shù)立脫離我國(guó)管治的獨(dú)立或半獨(dú)立的“自治城邦”。
在安排方法上，新世代的“港獨(dú)”主義安排最初往往憑借互聯(lián)網(wǎng)，以快聚快散的方法組成，成員也較為低齡，并運(yùn)用從“獨(dú)立建國(guó)”、“命運(yùn)自決”到“全民制憲”、“本鄉(xiāng)優(yōu)先”等烈度不一的口號(hào)標(biāo)語(yǔ)。
一起，本鄉(xiāng)派的反抗運(yùn)動(dòng)也逐步向愈加急進(jìn)化、
墻面廣告發(fā)布有安排化和暴力化的方向開(kāi)展。不管是焚燒底子法、展現(xiàn)港英殖民地旗號(hào)、仍是突擊內(nèi)地游客、制作爆炸性武器，無(wú)不反映了香港的急進(jìn)反對(duì)派運(yùn)動(dòng)正在極端化的道路上愈行愈遠(yuǎn)。
“港獨(dú)”思潮在香港“九零后”群體中的傳達(dá)，標(biāo)志著香港政治對(duì)立圖景中的首要矛盾，極有或許現(xiàn)已發(fā)生了三項(xiàng)首要改變。
榜首，香港政治對(duì)立的主題和首要訴求有或許已從八十年代以來(lái)的“爭(zhēng)民主、爭(zhēng)普選”敏捷改變?yōu)椤盃?zhēng)自決、爭(zhēng)獨(dú)立”，香港回歸以來(lái)的民主之爭(zhēng)有或許轉(zhuǎn)化為后“占據(jù)運(yùn)動(dòng)”年代的“統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)”。香港發(fā)生的政治對(duì)立將首次超出本地范疇，對(duì)國(guó)家的一致、安全和領(lǐng)土完整發(fā)生直接要挾。
第二，香港政治對(duì)立的首要方法有或許從1997年以來(lái)平和、非暴力的社會(huì)運(yùn)動(dòng)改變成暴力、急進(jìn)的大規(guī)模破壞舉動(dòng)和“勇武反抗”，將對(duì)社會(huì)安寧、公共次序和特區(qū)管治形成直接要挾。
第三，在香港反對(duì)派政治力氣中一直以來(lái)占有主導(dǎo)地位的“民主回歸”派（亦即傳統(tǒng)意義上的“泛民主派”）有或許已被敏捷邊緣化，并為更年青及更急進(jìn)的政治勢(shì)力和安排所替代。
這三項(xiàng)首要變化，極有或許會(huì)完全改寫(xiě)香港在二十一世紀(jì)的政治圖景。日益劇烈的“反中”心情和“抗中”舉動(dòng)又被某些政治派別操弄和擴(kuò)大，被社會(huì)其他成員默許和姑息，乃至放任和慫恿。這些狀況都是底子上不利于中心和香港之間樹(shù)立互信聯(lián)系的。
面對(duì)新的“港獨(dú)”思潮和力氣的應(yīng)戰(zhàn)，在香港社會(huì)樹(shù)立新的底線政治一致——“底子法一致”一一將變?yōu)楸本┰谖磥?lái)極為急迫的任務(wù)。
這個(gè)“一致”將要求：在后“占據(jù)運(yùn)動(dòng)”年代，
墻面廣告發(fā)布不管香港的政治力氣處于意識(shí)形態(tài)光譜的什么方位，承受并認(rèn)同由底子法所厘定的政治次序、政治規(guī)則和政治準(zhǔn)則，應(yīng)是任何個(gè)人和安排參加香港公共政治生活的最低極限的前提條件。
變局
香港的回歸（包括回歸前的中英談判），在中心方面，首要是由出生于二十世紀(jì)初期的老一代政治家所主導(dǎo)完成的。
這些老一代政治家親身閱歷了我國(guó)積貧積弱的年代，感受到香港和我國(guó)內(nèi)地在經(jīng)濟(jì)開(kāi)展和文明程度上的強(qiáng)烈對(duì)比，對(duì)香港一直高看一眼，具有特別的愛(ài)情。他們?cè)谔幚硐愀蹎?wèn)題上往往傾向采納非常寬恕的心情，關(guān)于香港社會(huì)的不和諧聲響和做法也具有較高的寬恕度。
但跟著年青一代我國(guó)官員走向港澳作業(yè)的榜首線，以及內(nèi)地首要城市與香港之間經(jīng)濟(jì)和準(zhǔn)則差距的縮小，老一輩政治人物這種特別的前史情懷和現(xiàn)實(shí)考量，未必能被成長(zhǎng)閱歷天壤之別的新一代我國(guó)精英階級(jí)承繼下來(lái)。能夠想見(jiàn)，跟著時(shí)刻的向前推移，中心政府對(duì)香港業(yè)務(wù)的處理將越來(lái)越日?；I(yè)化和行政化。
未來(lái)“港人治港”怎么在香港執(zhí)行，
墻面廣告發(fā)布部分取決于年青一代我國(guó)精英階級(jí)在多年以來(lái)積累而成的對(duì)香港的觀感、看法和心情。
特別是跟著兩地溝通的日益親近，彌漫在香港社會(huì)的“反中”心情和前史遺留下來(lái)的針對(duì)內(nèi)地的習(xí)氣思維通過(guò)群眾媒體的烘托，必然對(duì)年青一代我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和常識(shí)精英階級(jí)對(duì)香港的觀念和心情發(fā)生極大的負(fù)面影響。
不管是高度自治本身仍是未來(lái)或許的政制變革，香港社會(huì)各派勢(shì)力首先需要厘清的，是自己政治活動(dòng)的底子意圖地點(diǎn)。
高度自治也好、特首普選也好，其意圖應(yīng)該是為了改善香港的管理，促進(jìn)香港的民生、解決香港的實(shí)踐問(wèn)題，而不是為了對(duì)立中心權(quán)利、改變我國(guó)主體政治次序乃至美化我國(guó)國(guó)家認(rèn)同。
只有擺正了這個(gè)方位，香港的高度自治和政制變革，乃至“一國(guó)兩制”本身，才或許得到北京最大程度的支撐和祝愿。
香港的泛民主派，假如持續(xù)把自己定位為我國(guó)中心政權(quán)的應(yīng)戰(zhàn)者和顛覆者、乃至政治“番邦”的構(gòu)建者，而不是“一國(guó)兩制”框架下香港本地自治業(yè)務(wù)的討論者、批評(píng)者、監(jiān)督者和合作者，不僅會(huì)令其本身逐步消逝于前史的龐大進(jìn)程之中，而且有或許葬送“一國(guó)兩制”下香港本已享有的高度自治。
總而言之，未來(lái)香港社會(huì)與中心政府之間的政治信賴度越高，香港在“一國(guó)兩制”之下享有的自在度和自治空間就越大，中心對(duì)香港的管治就會(huì)越以昌盛穩(wěn)定為首要目標(biāo)；反之，則“一國(guó)兩制”之下的自治空間就會(huì)被縮短，對(duì)香港的管控就會(huì)更以確保國(guó)家及政權(quán)安全為首要目標(biāo)。
“一國(guó)兩制”是一個(gè)高度交互式的準(zhǔn)則安排。
中心和香港社會(huì)之間的政治信賴度越高、香港社會(huì)的我國(guó)國(guó)家認(rèn)同越安定、特區(qū)對(duì)中心的底線關(guān)懷和中心利益的維護(hù)越堅(jiān)決、特區(qū)政府和社會(huì)對(duì)國(guó)家安全的保證越有效，特區(qū)所擁有的“高度自治”的程度也就越高、自治空間就越寬廣、來(lái)自中心的政治約束也就越寬松、特區(qū)政制民主化的道路也就會(huì)越曉暢。
因而，“一國(guó)兩制”開(kāi)展到今日，香港的“治”與“亂”、“興”與“衰”乃系于香港社會(huì)一念之間的挑選——
是供認(rèn)我國(guó)的主權(quán)，對(duì)我國(guó)主體的政治次序堅(jiān)持尊重，
墻面廣告發(fā)布從而在“一國(guó)兩制”架構(gòu)下尋求最大的自治空間，并堅(jiān)持香港的中心價(jià)值觀和生活方法不變？仍是一意孤行，逆潮流而動(dòng)，不斷應(yīng)戰(zhàn)北京的管治威望和干流的政治次序，最終成為整個(gè)我國(guó)政治系統(tǒng)中的“異己力氣”或“叛變之源”，并因而不得不面對(duì)越來(lái)越嚴(yán)峻的政治管控？
香港的未來(lái)，真真確確系于香港社會(huì)的一念之間。
