江蘇徐州墻體廣告 連續(xù)3年偷排廢水至少2600余噸，在被環(huán)保部門兩次開出罰單后，
徐州鴻順造紙有限
公司又遭遇巨額判罰。11日，
徐州市中級人民法院公開審理由徐 州市人民檢察院提起的環(huán)境污染民事公益訴訟，法院當庭判決鴻順
公司賠償生態(tài)環(huán)境修復費用及生態(tài)環(huán)境遭到損傷至恢恢復狀期間效勞功用損失共計105.82萬 元。
這是全國人大常委會受權檢察機關提起公益訴訟試點后，法院開庭審理的首例由檢察院提起的民事公益訴訟案件。
位于
徐州市銅山區(qū)的鴻順
公司消費原料主要是廢舊紙箱，會產(chǎn)生大量廢水，經(jīng)過處置后通常排入銜接京杭大運河的蘇北堤河。但當?shù)丨h(huán)保部門在2013 年4月、2014年4月和2015年2月檢查發(fā)現(xiàn)，該
公司的污水處置設備并未正常運轉，而是經(jīng)過私設暗管、搭建明管等方式，將未經(jīng)處置的工業(yè)廢水直接排入 臨近的溝渠和蘇北堤河。環(huán)保部門監(jiān)測顯現(xiàn)，鴻順
公司僅4天偷排的廢水就高達2600余噸。經(jīng)檢測，這些污水指標最高超越國度紙漿造紙工業(yè)水污染物排放規(guī)范 12倍，對具有灌溉、排澇功用的蘇北堤河形成比擬嚴重的污染。對此，當?shù)丨h(huán)保部門曾兩次開出罰單共計15萬元，并對
公司經(jīng)理予以行政拘留10日。
但是事情并未就此止步。去年8月，鴻順非法排放消費廢水形成環(huán)境污染的線索惹起
徐州市檢察院的關注。“被告的污水處置本錢為每噸50元，其4天 偷排2600噸廢水就能非法獲利達13萬元，而且有理由推定被告違法排放數(shù)量遠遠超越2600噸，因而，被告屢次違法排污獲利宏大，這也充沛闡明，僅僅通 過行政處分并缺乏以震懾被告的違法行為。”該案公益訴訟人、
徐州市檢察院檢察官陳士莉以為，關于此類案件，不能一罰了之。于是，公益訴訟進入了檢察官的視 野——經(jīng)過提起公益訴訟，進一步追討民事索賠，為生態(tài)修復提供資金。
檢察院成為公益訴訟人，需經(jīng)過嚴厲的訴前程序。此前，
徐州市檢院曾向該市契合提起民事公益訴訟主體資歷的3家環(huán)保社會組織發(fā)出了催促起訴意見 書，但上述組織均稱目前尚不具備展開公益訴訟的才能，無法承當本次起訴的主體義務。隨后，
徐州市檢院就檢察機關作為公益訴訟人起訴該案層報至最高人民檢察 院，并得到最高檢的批復。去年年底，
徐州中院受理此案。
非法排放污水形成的損失如何計算，是本案的最大難點。為此，檢察機關特地拜托3名環(huán)保專家，依據(jù)污染監(jiān)測結果、污染特征以及相關規(guī)則，算出該公 司在2014年和2015年兩次排污形成的生態(tài)環(huán)境損傷額為26.91萬元，而應賠償生態(tài)環(huán)境修復費用及生態(tài)環(huán)境遭到損傷至恢恢復狀期間的效勞功用損失， 則應是損傷額的3-5倍。
庭審中，盤繞如何肯定最終的生態(tài)環(huán)境修復費用，公益訴訟人和鴻順
公司展開激辯。鴻順
公司以為，河流具有自凈功用，此前被污染的水域曾經(jīng)恢復到原 來的程度，不應加倍計算生態(tài)環(huán)境修復費用。同時，已交納的行政罰款已用于環(huán)境修復，這局部應該在賠償數(shù)額中抵扣。公益訴訟人則提出，鴻順
公司污染環(huán)境的事 實無可置疑，環(huán)境損傷結果證據(jù)充沛，兩者之間因果關系明白。該
公司因違法排污屢次遭到行政處分后，仍不中止違法行為，客觀過錯水平較深，應承當相應的賠償 義務。雙方還分別延聘了相關技術專家到庭發(fā)表意見。
合議庭經(jīng)審理以為，即便如今蘇北堤河水質已到達規(guī)范不需修復，鴻順
公司仍應承當生態(tài)環(huán)境修復費用。鴻順
公司因行政違法而被行政機關處以行政處 罰，并不影響其民事義務的承當，該
公司主張直接抵扣賠償數(shù)額，沒有法律根據(jù)。法院最終判決鴻順
公司賠償生態(tài)環(huán)境修復費用及生態(tài)環(huán)境遭到損傷至恢恢復狀期間 效勞功用損失共計105.82萬元，支付至
徐州市環(huán)境維護公益金專項資金賬戶，并承當公益訴訟人支出的專家費用以及案件受理費共計1.7萬余元。
截至目前，我省檢察機關已提起環(huán)境公益訴訟案件4件，其中，民事公益訴訟案件3件，行政公益訴訟案件1件。
新美
墻體廣告：http://www.royaume-de-dieu.net
