江蘇徐州墻體廣告 為了省下每噸50元的排污費，2013年起，
徐州市鴻順造紙有限
公司(下稱鴻順
公司)連續(xù)3年偷排廢水至少2600噸，被環(huán)保部門兩次罰款，此案隨 后進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)視野。4月11日，由
徐州市人民檢察院直接提起訴訟的鴻順
公司環(huán)境污染民事公益訴訟案，一審在
徐州市中級人民法院公開審理。法院依法判決鴻 順
公司承當(dāng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用及生態(tài)環(huán)境受損至恢恢復(fù)狀期間效勞功用損失共計105.82萬元。據(jù)悉，這是全國人大常委會受權(quán)檢察機(jī)關(guān)展開公益訴訟試點后， 全國法院初次判決這類案件。
【案情回憶】
造紙廠連續(xù)3年偷排污水至少2600噸
位于
徐州市銅山區(qū)的鴻順
公司是一家造紙企業(yè)，消費原料主要是廢舊紙箱，會產(chǎn)生大量廢水，經(jīng)過處置后通常排入蘇北堤河。但是，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門在 2013年4月、2014年4月和2015年2月檢查發(fā)現(xiàn)，該
公司的污水處置設(shè)備并未正常運轉(zhuǎn)，而是經(jīng)過私設(shè)暗管等方式，將未經(jīng)處置的污水排入臨近的溝渠 和蘇北堤河，對銜接京杭運河的蘇北堤河水質(zhì)形成較為嚴(yán)重的損傷。
該
公司第二次偷排污水被發(fā)現(xiàn)后，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門對其罰款5萬元，并勒令整改。但是，該
公司并未吸取經(jīng)驗，其后直接架設(shè)直徑20厘米的鐵管，將 2000余噸污水排入蘇北堤河。經(jīng)檢測，這些污水指標(biāo)最高超越國度紙漿造紙工業(yè)水污染物排放規(guī)范12倍。為此，環(huán)保部門對該
公司罰款10萬元，當(dāng)?shù)?a href="http://www.royaume-de-dieu.net/news-hbjingzhou.html" target="_blank" style="font-family:'宋體';">
公安機(jī) 關(guān)對該
公司經(jīng)理王某予以行政拘留10日的處分。
【公益訴訟】
最高檢同意
徐州市檢察院提起公益訴訟
2015年8月，
徐州市人民檢察院發(fā)現(xiàn)鴻順非法排放消費廢水形成環(huán)境污染的線索，向
徐州市契合提起民事公益訴訟主體資歷的三家環(huán)保社會組織發(fā)出 了催促起訴意見書。但是，上述組織稱，目前他們并不具備展開公益訴訟的才能，無法承當(dāng)起訴訟的義務(wù)。就檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟人起訴該案問題，
徐州市檢察院 層層上報到最高人民檢察院。
2015年12月22日，最高人民檢察院作出《關(guān)于<關(guān)于對
徐州市鴻順造紙有限
公司環(huán)境污染行為提起民事公益訴訟案件的請示>的批 復(fù)》，同意
徐州市檢察院向
徐州市中級人民法院提起環(huán)境公益訴訟。隨后，
徐州市檢察院依法向
徐州市中級人民法院提起環(huán)境污染公益訴訟。
徐州市中級人民法院于 2015年12月28日立案受理該案。
鴻順
公司非法排放污水形成的損失如何計算，這是該案的一大難點。檢察機(jī)關(guān)立案后，拜托三名環(huán)保專家，依據(jù)案情和污染監(jiān)測結(jié)果及污染特征，依照國 家環(huán)保部《關(guān)于展開環(huán)境污染損傷審定評價工作的若干意見》和《環(huán)境損傷審定評價引薦辦法》(第Ⅱ版)“虛擬管理本錢法”，算出該
公司在2014年和 2015年兩次排污形成的生態(tài)環(huán)境損傷額為26.7萬元。
【法庭交鋒】
受污染河段已恢復(fù)至原來程度還要賠償？
審訊長總結(jié)了該案的四大爭議焦點問題，即：1、公益訴訟人所主張的被告污染環(huán)境的事實能否成立，被告應(yīng)否承當(dāng)恢恢復(fù)狀的法律義務(wù)。2、如被告已 經(jīng)違法排放2600噸廢水的事實成立，公益訴訟人主張相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用為26.91萬元，能否成立。3、公益訴訟人主張如被告不能將其污染的環(huán)境恢 恢復(fù)狀，則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用及生態(tài)環(huán)境遭到損傷至恢恢復(fù)狀期間的效勞功用損失，其數(shù)額以26.91萬元為基數(shù)計算三至五倍，能否具有事實和法律依 據(jù)。4、所交納的罰款能否應(yīng)當(dāng)在環(huán)境修復(fù)費用中抵扣。
盤繞上述問題，公益訴訟人和鴻順
公司停止劇烈交鋒。鴻順
公司以為，河流具有自凈功用，此前被污染的水域曾經(jīng)恢復(fù)到原來的程度，而且曾經(jīng)被環(huán)保部門罰款，這些錢也用于環(huán)境修復(fù)，所以不應(yīng)加倍計算生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用，而且曾經(jīng)交納的行政罰款也應(yīng)該在賠償數(shù)額中抵扣。
公益訴訟人以為，鴻順
公司屢次違法排放未經(jīng)處置的工業(yè)廢水，其污染環(huán)境的事實無可置疑，環(huán)境損傷結(jié)果證據(jù)充沛，兩者之間因果關(guān)系明白。鴻順
公司因違法排污，屢次遭到行政處分后仍不中止違法行為，持續(xù)污染毀壞環(huán)境，客觀過錯水平較深，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償義務(wù)。
【法院裁定】
鴻順
公司賠償105萬余元用來修復(fù)環(huán)境
當(dāng)天下午，法院作出判決。法庭以為，鴻順
公司違背《水污染防治法》規(guī)則，連續(xù)三年違法排放廢水，無論客觀上鴻順
公司能否有才能恢復(fù)環(huán)境，都不影 響其民事義務(wù)的承當(dāng)。即便如今蘇北堤河水質(zhì)已到達(dá)規(guī)范不需修復(fù)，仍然應(yīng)當(dāng)承當(dāng)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用來替代恢恢復(fù)狀的義務(wù)。被告因行政違法而被行政機(jī)關(guān)處以行政 處分，并不影響其民事義務(wù)的承當(dāng)，被告主張直接抵扣賠償數(shù)額，沒有法律根據(jù)。就至少2600噸廢水排污量而言，依照“虛擬管理本錢法”肯定的環(huán)境污染損傷 金額應(yīng)認(rèn)定為26.455萬元。
綜上，法院依法裁定，鴻順
公司賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用及生態(tài)環(huán)境遭到損傷至恢恢復(fù)狀期間效勞功用損失共計105.82萬元。
鴻順
公司表示，經(jīng)過該案件的審理，曾經(jīng)深入認(rèn)識到環(huán)境污染對社會的危害和環(huán)保工作的重要性，對企業(yè)因違法排放對四周環(huán)境形成的污染表示歉意。今后將以此為自創(chuàng)，加大企業(yè)的環(huán)保投資力度，健全制度，明白義務(wù)，為環(huán)境維護(hù)工作擔(dān)負(fù)起更多的義務(wù)。
新美
墻體廣告：http://www.royaume-de-dieu.net
