Honte à nous... suite et fin

Publié le 17 Mars 2008

hands_uplifted_to_the_cross_md_wht-copie-1.gif 
 

Le Mariage chrétien ne signifie plus rien !

 

(suite et fin)




Dieu hait le divorce !


Un vrai Chrétien aimera toujours ce que Dieu aime ! 

Mais aussi, parce qu’il aime le Seigneur, il haïra toujours ce que Dieu hait, y compris ces prétendus prédicateurs de l’Evangile qui laissent tomber leur femme comme une vieille loque, et qui partent avec une autre femme !


Paul nous demande de ne pas nous associer à des ” frères ” qui vivent dans une telle immoralité 1 Corinthiens 5, 9

Jésus nous a enseigné que le divorce et le remariage constituent un adultère. 

 

Nous ne devons même pas saluer ceux qui ne respectent pas l’Enseignement du Seigneur !! 

Car si nous les saluons, nous participons à leurs mauvaises œuvres. 2 Jean 9-11

 

 

Non seulement Johannes Facius, Derek Prince et Lance Lambert saluent de tels hommes, mais le Fonds Ebenezer leur offre une place dans leur Conseil de Direction, et ils acceptent tous de s’asseoir sur la même estrade pour exercer ensemble leur ” ministère “. Ils ne sont pas seulement coupables de s’associer à eux, mais aussi de coopérer activement avec eux ! Ce n’est pas nous qui disons qu’ils participent à leurs mauvaises œuvres, c’est la Parole de Dieu !

 

Le pire, c’est que Derek Prince et Lance Lambert, par leur attitude, envoient un message clair à leurs partisans. C’est comme s’ils leur disaient : ” Vous voyez, il est donc permis de divorcer et de se remarier, parce que Peter Horrobin l’a fait, et nous acceptons de collaborer avec lui ! ” Pourtant, Dieu affirme que Derek Prince, Lance Lambert et Johannes Facius, en collaborant avec lui, participent directement à son péché. Comme ces hommes prétendent être des docteurs et des enseignants, ils seront jugés plus sévèrement que les autres, car ils ont permis à Satan de les utiliser pour induire les autres en erreur, en cautionnant un homme qui a commis un acte aussi horrible. Jacques 3, 1

 

Il est écrit dans Proverbes 1, 10 : ” Celui qui cligne des yeux est une cause de chagrin, Et celui qui est insensé des lèvres court à sa perte “.

Le fait de faire un compromis avec ce que Dieu réprouve, en l’ignorant ou en agissant comme s’il n’y avait rien de mal, cela revient à ” cligner des yeux ” au péché. 

La Bible dit aussi : ” Leurs pieds courent au mal, et ils ont hâte de répandre le sang innocent ; leurs pensées sont des pensées d’iniquité, le ravage et la ruine sont sur leur route,Ésaïe 59, 7

Si nous ” clignons des yeux ” au péché, cela aboutira à notre ruine et à notre destruction. Mais il est parfois difficile de tracer la frontière entre un péché par association, et un péché par coopération active. C’est particulièrement vrai pour les télévisions chrétiennes, ou le simple fait d’accepter de partager le plateau avec des adultères implique automatiquement que l’on approuve leur ministère.

 

 

La liste des Chrétiens très connus qui ont divorcé est incroyablement longue.

  • Le Dr Charles Stanley, de la Première Eglise Baptiste d’Atlanta, qui était pourtant l’un des rares à prêcher la saine doctrine à la télévision, vient juste de divorcer de son épouse.
  • La chanteuse chrétienne Amy Grant vient aussi de divorcer.

Tous ces divorces et remariages, souvent multiples, donnent au monde un témoignage bien triste, et prouvent en fait que l’Eglise ” cligne des yeux ” au péché.

  • Parfois, on n’est pas surpris que certains responsables de l’Eglise chutent dans l’infidélité conjugale. Peter Ruckman, fanatique de la version ” King James “, en est à son troisième mariage. Cela n’a pas été une surprise !
  • Quand on a appris que l’ancien Président des églises Elim pratiquait l’adultère dans les locaux mêmes d’une église, tout en étant le promoteur enthousiaste du ” réveil du rire “, affirmant que c’était une action de l’Esprit de Dieu, personne n’aurait dû être surpris ! De même, je n’ai nullement été surpris par l’affaire de la relation adultère entre un responsable des églises Elim et une jeune fille de 15 ans, dont j’ai déjà parlé. Au contraire, j’aurais été très surpris d’apprendre qu’aucune de ces abominations ne se pratiquait jamais au sein des églises Elim, qui ne sont qu’une secte rétrograde.

De même, on devait s’attendre à ce que des gens comme Robert Tildton, qui prêche tout le temps sur l’argent, ou Peter Horrobin et Ray Bevin, divorcent et se remarient plusieurs fois.

  • Mais quand un homme comme Arthur Blessit abandonne sa femme et se remarie avec une femme qui fréquente la Chapelle de Westminster à Londres, quand mon cher ami, le Dr Walter Riggins, s’engage dans une relation adultère, ou quand je vois Hal Lindsey divorcer et se remarier à nouveau, nous sommes profondément choqués, blessés et troublés, moi et tant d’autres avec moi. Malgré tout le respect que j’avais pour ces hommes, je ne peux pas accepter de ” cligner des yeux ” au péché !

Thomas Moore n’est pas le meilleur exemple d’un homme qui refusa le compromis. S’il s’est opposé au divorce et au remariage du Roi Henri VIII, et s’il l’a payé de sa vie, ce n’était pas par fidélité à la Parole de Dieu, mais pour de simples considérations politiques, parce que le Pape ne voulait pas accorder au Roi une dispense pour se séparer de sa femme. Moore fut donc la victime de sa loyauté envers le Pape, plutôt que de sa loyauté envers le Seigneur. Certes, le divorce et le remariage du Roi n’étaient pourtant pas justes. Moore s’y est opposé, et il fut décapité à la Tour de Londres.

Jean-Baptiste serait un meilleur exemple.

Il n’approuvait pas le remariage illicite du Roi Hérode avec la femme de son frère, et il fut également décapité. Ces hommes avaient refusé de ” cligner des yeux ” au péché, et ils ont perdu leur tête. En un sens, on peut dire que des hommes comme Derek Prince, Eliahu Ben Hayim, Johannes Facius, et Lance Lambert, ont aussi ” perdu la tête ” en acceptant de ” cligner des yeux ” au péché. Quand on voit que certains ont préféré avoir la tête tranchée, plutôt que d’accepter un compromis avec la Parole de Dieu, alors que les hommes que je viens de citer n’ont aucun problème à accepter un tel compromis, cela révèle le triste état dans lequel se trouvent l’Eglise et ceux qui prétendent la diriger !

De même, tous les Chrétiens qui acceptent de promouvoir de tels ministères, ou de les soutenir financièrement, participent aussi à leur péché, selon 2 Jean 9-11.

 

Mais pourquoi une Eglise adultère devrait-elle se soucier de l’adultère de ses dirigeants ?

 

Nous avons souvent remarqué que les fausses doctrines sont toujours associées à l’immoralité. En Hébreu, c’est le même mot qui signifie à la fois ” être dans la vérité ” et ” être dans la justice ” (Tsodek).
Celui qui croit à des fausses doctrines ne peut pas être considéré comme une personne ” juste “.

Croire qu’un Chrétien engagé dans des erreurs doctrinales graves puisse toujours être considéré comme un ” bon frère en Christ ” est une absurdité, un non-sens, et un pur mensonge inventé par les Chrétiens charnels !

 

Le fait de croire en des doctrines justes ne garantit pas toujours que l’on soit un homme juste. Mais le fait de croire en de fausses doctrines est toujours le signe certain que l’on n’est pas un homme juste !

C’est pourquoi le Nouveau Testament contient deux fois plus d’exhortations à garder la saine doctrine, que d’exhortations à avoir une conduite juste : sans une saine doctrine, nous ne pouvons pas savoir ce qu’est une conduite juste.

C’est aussi pourquoi Paul, dans sa description de l’armure du Chrétien Éphésiens 6, mentionne la ceinture de la vérité avant la cuirasse de la justice, car c’est dans cet ordre que nous devons nous revêtir de notre armure. Un légionnaire ne pouvait pas mettre sa cuirasse sans avoir d’abord fixé sa ceinture. De même, nous ne pouvons pas nous revêtir spirituellement de la justice de Jésus, sans d’abord avoir accepté la saine doctrine.

 

 

  • J’ai rencontré récemment une femme appartenant à la Fondation Ebenezer, à Londres. Je ne peux la décrire que comme une Chrétienne pseudo spirituelle. Elle m’a dit : ” Laissez Dieu juger ! ” Mais elle a refusé d’aborder les problèmes doctrinaux et moraux que je soulevais. Ses paroles n’étaient que les babillages insensés de quelqu’un qui ” cligne des yeux ” au péché, et qui participe à l’iniquité.

Dieu a déjà jugé dans Sa Parole.
Il nous a clairement dit ce que nous devions faire, quand nous sommes confrontés à des gens qui refusent de se repentir de leur péché. Il nous a déjà fait connaître Son jugement concernant le divorce et le remariage, et Il nous demande d’agir conformément à Son jugement.

 
Cette femme était en rébellion contre le Seigneur, et avait rejeté Sa Parole. Ses seules circonstances atténuantes, la seule grâce qu’elle peut invoquer, c’est qu’elle agit ainsi en suivant l’exemple et l’influence de Derek Prince et de Lance Lambert. Elle m’a dit : ” Après tous, si des hommes aussi profondément spirituels ignorent la Parole de Dieu, c’est qu’ils ont de bonnes raisons de le faire “. Mais cette femme n’avait aucune considération personnelle pour la Parole de Dieu, ni aucune pensée pour les vraies victimes de ces drames, les épouses abandonnées.

Comme le dit Ésaïe, Messieurs Prince et Lambert peuvent avoir leur belle convention, tout en faisant un compromis grossier avec ce que Dieu appelle ouvertement ” péché “. Bien qu’ils soient considérés comme des conducteurs de l’Eglise, ils peuvent ignorer la Volonté de Dieu exprimée dans la Bible, et persuader les Chrétiens naïfs et sans discernement que tout va bien.

Mais, ajoute Esaïe, Dieu hait ce genre de conventions  Ésaïe 1, 14-15 Tout comme Il hait ces conducteurs spirituels qui induisent Son peuple en erreur, et qui négligent de défendre la cause de Dieu. Ces hommes ne sont que des rebelles aux Yeux de Dieu Esaïe 1, 23

Offrir la parole et une position publique à un homme qui se débarrasse de sa femme pour en épouser une autre plus jeune peut sembler acceptable au Fonds Ebenezer, mais cela n’a rien à voir avec le plan de Dieu pour Israël, Son peuple. Cela n’a rien à voir non plus avec le Plan de Dieu pour Son Eglise.

La Bible nous enseigne qu’une fausse doctrine conduit invariablement à un mauvais comportement.  

 

  • Quand on examine les fausses doctrines véhiculées par ceux qui sont associés au Fonds Ebenezer, cela démontre la réalité de cette association inévitable entre une fausse doctrine et un mauvais comportement. Une fois que la rigueur doctrinale disparaît, la rigueur morale ne tarde pas à disparaître aussi ! Le Fonds Ebenezer a rejeté les avertissements de l’Écriture, selon lesquels Dieu redemanderait le sang des Juifs qui vont à leur perdition éternelle, parce qu’on ne leur a pas dit qu’ils devaient se repentir et accepter l’Évangile Actes 20, 26-27 et Ézéchiel 3, 20

Si nous disons que nous aimons les Juifs (comme nous devons aimer tout le monde), mais si nous refusons volontairement de leur annoncer l’Evangile de Jésus, et si nous les laissons continuer leur route vers la perdition éternelle, parce qu’ils n’auront pas rencontré Jésus, leur Messie, nous ne pouvons pas être animés par l’amour de Jésus.

Pourtant, Ebenezer a signé un accord avec les autorités Juives, pour s’engager à ne pas parler de Jésus aux Juifs qu’il rapatrie en Israël. D’autres organisations qui reconduisent des Juifs en Israël leur annoncent l’Evangile, mais, contrairement à Ebenezer, ce sont des organisations qui ne font pas de bruit, et qui n’essayent pas d’attirer l’attention sur elles. Elles font juste leur travail sans tambour ni trompette, et ne cherchent pas à coopérer avec l’Agence Juive, au détriment de l’Evangile.

Comme l’a écrit David Brickner, Directeur International de “Jews For Jesus” : ” Les vrais Chrétiens Sionistes sont des évangélistes impénitents aux yeux des Juifs, mais les autres ne sont que des imposteurs “.

Ebenezer accepte aussi d’autres erreurs doctrinales, comme celles qui étaient enseignées par Gustav Schiller, récemment décédé. Nous possédons une lettre de lui, dans laquelle il rejette l’enseignement de la Bible concernant la Grande Tribulation et la persécution des Juifs, appelée aussi ” le temps de la tribulation de Jacob “. La Bible nous enseigne qu’à la fin des temps, une grande calamité s’abattra sur Israël, comme une répétition eschatologique des événements terribles qui se sont passés en l’an 70, qui avaient été prédits par Daniel et par Jésus, et qui ont été relatés par Josèphe et par Eusèbe. Selon ces prophéties, Jésus ne reviendra que lorsque les 2/3 des Juifs seront exterminés Zacharie 12-13, Luc 21, 23-31


Les Juifs qui retournent actuellement en Israël ne s’y rassemblent pas pour être bénis
, mais pour subir la Grande Tribulation. Leur bénédiction ne se produira qu’après le retour du Messie qu’ils ont rejeté, mais qui ne les a jamais rejetés Matthieu 23, 39

Le Fonds Ebenezer n’a vraiment pas fait preuve de franchise en ayant signé cet engagement à ne pas évangéliser les Juifs, pour pouvoir bénéficier des fonds. Pourtant, dans les documents distribués pour leur prochaine convention de juillet, M. Facius affirme que le but de cette convention sera d’accomplir la Grande Commission de Jésus, et d’obéir aux chapitres 9 à !

Pourtant, ces chapitres 9 à 11 de Romains montrent que le désir de Paul était de sauver les Juifs Romains 10, 1. Mais si personne ne leur prêche l’Evangile, comment l’entendront-ils ? Romains 10 , 4

Comme l’a souligné l’évangéliste Israélien Yaacov Damkani, ces trois chapitres, qui concernent la destinée d’Israël en relation avec l’Eglise, parlent de la nécessité d’évangéliser Israël, et montrent que l’avenir de l’Église en dépend, notamment à la fin des temps.

 

 

D’autres exemples historiques nous ont montré comment se sont accomplies certaines prophéties de l’Ancien Testament, prédisant que les Gentils ramèneraient les Juifs en Israël. Ce sont les Nations Unies qui ont voté la reconstitution de l’Etat d’Israël. C’est par la bienveillance de certains Pachas Turcs que les Juifs ont pu commencer à rentrer en Israël, et c’est grâce aux Etats-Unis qu’a pu être financée l’opération Moïse, tout cela sans l’intervention du Fonds Ebenezer.

Aujourd’hui, l’Agence Juive aide les Juifs à rentrer en Israël (sauf ceux qui ont reconnu Yeshua comme le Messie), sans l’aide des Chrétiens. Au moment même où le Fonds Ebenezer essaye de reconduire en Israël les Juifs de Russie, sans leur annoncer l’Evangile, Anatoly Sharansky tente de faire passer une loi à la Knesset Israélienne, pour faire déporter à nouveau en Russie tous les Juifs russes qui se sont convertis à Jésus-Christ ! Dans ce contexte, tout le scénario adopté par le Fonds Ebenezer apparaît non seulement comme contraire à la Bible, mais aussi comme complètement ridicule. Nous devons reconnaître les prophéties bibliques quand elles se réalisent, et l’Eglise doit obéir aux commandements donnés par la Bible ! Une prédiction est une prédiction, et un ordre est un ordre !

- L’Ancien Testament ne nous commande même pas de rapatrier les Juifs en Israël sans leur annoncer l’Evangile. Au contraire, au début du chapitre 40 d’Ésaïe, qui parle de ” consoler mon peuple “, le texte biblique déclare clairement que nous devons consoler ce peuple en lui annonçant l’Evangile (la bonne nouvelle) Ésaïe 40, 9 et 52, 7.

- Le Nouveau Testament ne nous commande pas d’accomplir ces prophéties, mais tout simplement d’annoncer l’Evangile aux Juifs. Certaines organisations font les deux, et nous nous entendons bien avec elles. Dire que certains Chrétiens sont appelés à un sionisme social, sans annoncer l’Evangile, alors que d’autres sont appelés à annoncer l’Evangile, est un non-sens stupide, sans aucun fondement biblique.
Il en est de même de l’affirmation abjecte selon laquelle certains témoignent avec leurs paroles, et d’autres avec leurs œuvres ! Cela n’est pas biblique ! Nous ne sommes pas tous des évangélistes, mais nous sommes tous appelés à donner un témoignage verbal au niveau individuel. C’est le sens du mot grec “martyrios” (témoin), comme du mot hébreu correspondant (Le ha Ade). Bibliquement, nous devons témoigner à la fois par nos paroles et par nos œuvres.

Le passage que M. Facius ose citer dans sa littérature promotionnelle est le suivant : ” Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n’ont pas cru ? Et comment croiront-ils en celui dont ils n’ont pas entendu parler ? Et comment en entendront-ils parler, s’il n’y a personne qui prêche ?… Ainsi la foi vient de ce qu’on entend, et ce qu’on entend vient de la parole de Christ ” (Romains 10 :14, 17). Il se condamne donc lui-même par les versets qu’il cite !

Ce sont des Chrétiens antisémites qui ont tordu le sens de la Bible pour massacrer des Juifs. Ils ont lu dans la Bible des prédictions concernant des massacres des Juifs par les Gentils (dans Lévitique 26et Deutéronome 28), et ils se sont appliqués à accomplir eux-mêmes ces prophéties ! Le Fonds Ebenezer pratique la même approche tordue de la Bible. Ce sont des antisémites qui ont massacré les Juifs. Mais en refusant d’annoncer l’Evangile aux Juifs, Ebenezer les voue à la mort spirituelle. Dans les deux cas, à moins qu’il n’y ait une sincère repentance, Dieu leur redemandera certainement le sang de tous ces Juifs !

Ainsi, les chapitres 9 à 11 de Romains, qui devaient être le thème central de la convention Ebenezer, annoncent le contraire de ce que pratique effectivement Ebenezer ! Il s’agit d’évangéliser les Juifs, et pas de refuser de les évangéliser !

M. Facius mentionne aussi la nécessité d’obéir à la Grande Commission de Jésus. Mais comment M. Facius et le Fonds Ebenezer peuvent-ils organiser une convention avec Derek Prince, Peter Horrobin, Eliahu Ben Hayim et Lance Lambert, pour réunir des fonds en vue d’obéir à la Grande Commission et à Romains 9 à 11, alors qu’ils ont signé un contrat pour s’engager à ne pas évangéliser les Juifs ?

Dire que ce n’est pas moral serait bien peu dire !
Si une organisation humanitaire percevait des fonds en affirmant qu’elle les utilisera pour faire quelque chose qu’elle s’est engagée par écrit à ne pas faire, la Justice pourrait être saisie de l’affaire, et cette organisation pourrait être poursuivie pour fraude caractérisée !

Je disais tout à l’heure que l’Islam et les sectes avaient des principes moraux plus élevés que ceux de bien des Chrétiens. Mais même le monde, dans ses décisions de Justice, applique souvent une morale plus élevée que celle qui est en honneur dans l’Eglise ! Si ces dirigeants Chrétiens sont capables de réunir des fonds en ayant recours à de telles méthodes, une infidélité conjugale doit effectivement leur sembler bien peu de chose !

  • M. Facius n’est pas le seul dirigeant chrétien que des fausses doctrines ont conduit à faire des compromis avec la morale. Lance Lambert travaille à présent avec Mahesh Chavda, qui proclame que tous les Chrétiens qui refusent le ” réveil du rire ” et ” l’ivresse dans l’esprit ” sont des ” méchants sorciers ” ! Il est ironique de constater que les partisans de Lance Lambert font justement partie de ce groupe, car ils étaient jusque-là des Charismatiques modérés qui ne s’étaient pas engagés dans le ” réveil ” de Toronto. Les voilà à présent qualifiés de ” méchants sorciers ” par le collègue de leur chef de file ! Il n’est donc pas étonnant que Lance Lambert accepte de s’associer à un homme qui a laissé tomber sa femme pour en épouser une autre ! Si Lance Lambert est capable de trahir ses propres partisans, s’il peut s’associer à quelqu’un qui qualifie de ” méchants sorciers ” tous ceux qui s’opposent à un faux réveil d’inspiration démoniaque, qui peut donc s’étonner qu’il trahisse aussi la sainteté du mariage chrétien, en s’associant à un homme tel que Peter Horrobin ? Quand on rejette la Bible, on rejette aussi la morale.

L’association de Lance Lambert avec Mahesh Chavda représente un tournant dans son ministère. Il se démarque aussi nettement des positions naguère fermement bibliques de ” Prayer For Israel ” (Prières pour Israël), le sponsor de Lance Lambert qui le soutenait jusque-là, pour se rapprocher des positions non-bibliques du Mouvement Barnabas. Ce n’est pas une coïncidence si d’autres ministères chrétiens sionistes, qui continuent à rester fondés sur la Bible, comme Chrissy Rogers, sont en train de quitter ” Prayer For Israel “, en des termes qui sont loin d’être amicaux.

Ce qui se passe avec Derek Prince est malheureusement très semblable. Derek Prince a officiellement approuvé le ” réveil de Pensacola “, qui n’est autre que la version américaine du ” réveil de Toronto “. Les scandales financiers, les fausses doctrines, les mensonges éhontés associés à ce ” réveil “, et les pratiques perverses que nous pouvons observer sur les vidéos de l’église de Pensacola, ne peuvent que nous donner la nausée.
Derek Prince avait autrefois accordé sa caution au Mouvement de la Couverture Spirituelle. Voilà qu’il récidive avec le Mouvement de Pensacola. Mais il avait déjà accepté dans ses enseignements beaucoup d’autres compromis par rapport à la saine doctrine.

 

 

Quand quelqu’un s’éloigne de la saine doctrine 1 Timothée 4, 6, 13-16, on peut s’attendre à ce qu’il s’éloigne aussi de l’intégrité morale en matière de divorce et de remariage.

 

Toute mauvaise pratique vient de l’abandon de la saine doctrine 1 Timothée 1, 10. Quand on abandonne l’intégrité doctrinale, on ne peut qu’abandonner aussi l’intégrité morale. A tous ceux qui nous écrivent pour nous dire à quel point ils ont été choqués de voir Lance Lambert et Derek Prince s’associer à un homme qui avait abandonné sa femme pour se remarier, nous disons que nous partageons leur affliction concernant le comportement de ces hommes, mais que cela ne nous surprend nullement, quand on sait qu’ils avaient déjà accepté des compromis avec la saine doctrine biblique.

Si MM Prince, Lambert ou Facius acceptaient une confrontation publique avec moi, devant des caméras vidéo, pour que nous débattions de ces problèmes de doctrine et de morale, je serais honnêtement très heureux de relever ce défi.

 

 

Comment notre société occidentale peut-elle éviter de se corrompre moralement, quand l’Eglise qui est au milieu d’elle accepte de tels compromis avec la Parole de Dieu, concernant quelque chose d’aussi fondamental que la Sainteté du Mariage ? Mais est-il possible que celle qui est censée être l’Eglise de Jésus-Christ ne se compromette pas, quand ses propres dirigeants, qui devraient être des modèles, sont les premiers à divorcer et à se remarier ?

Quand le Mariage chrétien est sacrifié sur l’autel de la convoitise et de la chair, quand on abroge des vœux prononcés devant Dieu, c’est la Chrétienté qui accepte de s’offrir en sacrifice au monde, dont elle ne se distingue d’ailleurs pratiquement plus, et qu’elle finit même par dépasser dans l’impiété.


Mais quand ce sont les propres dirigeants de cette Chrétienté qui font office de sacrificateurs pour ce sacrifice profane, alors que d’autres dirigeants se taisent ou approuvent, nous assistons en fait à un autre mariage, au mariage impie entre la Mort de la doctrine et la Mort de la morale.


Et ce sont des pasteurs rétrogrades qui président à cette cérémonie ! Quand l’Eglise se donne des dirigeants qui s’engagent par écrit à ne pas évangéliser les Juifs, à ” cligner des yeux ” à un péché que Dieu hait, c’est qu’elle n’a plus de dirigeants dignes de ce nom. Ce ne sont que des politiciens théocratiques déguisés en conducteurs de l’Eglise.

Est-ce que Lance Lambert et Johannes Facius correspondent aux critères bibliques d’un dirigeant de l’Eglise ? Leurs actions prouvent clairement qu’il n’en est rien. Je le répète : Dieu hait le divorce !

 

Peut-on imaginer que Pierre ou Paul auraient accepté de s’engager par écrit à ne pas annoncer l’Evangile à des Juifs, ou auraient toléré le divorce et le remariage dans l’Eglise ? Si les gens qui travaillent pour le Fonds Ebenezer aimaient réellement l’Eglise, les Juifs et le Seigneur, comme Pierre et Paul les aimaient, ils obéiraient aux commandements du Seigneur. Ils ne laisseraient aucune place au divorce et au remariage dans l’Eglise ! Ils feraient comme Pierre et Paul, et ils proclameraient l’Evangile à Israël. Comme ils ne le font pas, c’est qu’ils ne sont pas animés de cet amour. 

 

Jésus a dit : Si vous m’aimez, gardez mes commandements “.

 

Quand l’Eglise de Jésus-Christ, conduite par de tels dirigeants, s’accommode du divorce et du remariage, elle ne proclame plus les véritables enseignements de Jésus. Elle ne peut donc plus proclamer le véritable Jésus ! (Jean 14, 15). Il n’est donc pas étonnant que cette Eglise refuse d’annoncer le Seigneur Jésus à Son propre peuple, en le laissant poursuivre sa route vers une perdition éternelle, loin de Son Sauveur.

 

Ebenezer signifie en Hébreu ” Pierre du Secours “. 

Quel que soit le rocher sur lequel Ebenezer s’appuie, il ne s’agit certainement pas du Rocher qu’ils se sont engagés par écrit à ne pas annoncer ! 

Il ne s’agit certainement pas de Christ, le Rocher ! Car Il hait le divorce !


Par Jacob Prasch.

L’original peut être consulté en anglais à l’adresse suivante

 

 

Rédigé par Le Ministère de l'Allliance

Publié dans #Savoir se laisser avertir !

Repost 0
Commenter cet article

Le Ministère de l'Alliance 26/03/2008 16:40

Oui Sylvie ! Nous sommes dans une Alliance de
Mariage avec notre Créateur, mais on ne peut pas dire que le Mariage
terrestre ne soit pas un vrai Mariage : Il est une imge du Mariage
Divin, Christ et l'Eglise ! C'est pour cela que Dieu en a tracé les limites que nous nous devons de respecter - si nous Lui sommes soumis.

Le Ministère de l'Alliance 26/03/2008 16:26

Bonsoir Daniel ! Je réponds oui à votre question : sans cela je n'aurais pas osé mettre un tel
article... de crainte d'être effectivement considéré - et avec
justesse, comme manquant d'Amour (agape). Il est important d'oser regarder les choses comme Dieu les voit... afin d'être capable de pouvoir prendre Son Remède à Lui, car Il désire restaurer pleinement. Jésus-Christ est venu pour accomplir toute la Loi et pour montrer qu'elle était la Pensée de Son Père : c'est pourquoi Il a balayé d'un revers de " Mais,
Moi Je vous dit..."
à la fois, la Loi mosaïque et les lois rabbiniques - avec les
interprétations talmudiques et de la Tradition - pour ramener tout ...
" AU COMMENCEMENT... il
n'en était pas ainsi ! " Le Mariage est l'image de Christ et
l'Eglise et Paul va dire que ce Mystère est grand ! LE MARIAGE ? UNE ALLIANCE ! Jusqu'à ce que la mort nous sépare... Le rôle des intercesseurs est de s'humilier pour l'Eglise afin que Dieu puisse pardonner... certainement pas de condamner !

Sylvie 26/03/2008 13:43

Le seul vrai mariage, est celui avec ton Créateur et non avec l'homme.

Le Ministère de l'Allliance 26/03/2008 16:33



Oui Sylvie !

Nous sommes dans une Alliance de Mariage avec notre Créateur, mais on ne peut pas dire que le Mariage terrestre ne soit pas un vrai Mariage : Il est une imge du Mariage Divin, Christ et l'Eglise
!

C'est pour cela que Dieu en a tracé les limites que nous nous devons de respecter - si nous Lui sommes soumis.



Sylvie 26/03/2008 12:59

Le seul vrai mariage, est l'alliance avec ton Créateur.

Jean_Marc 18/03/2008 17:16

Amen, Magnifique article et vrai, merci pour ce bel article.

daniel 18/03/2008 11:28

comme vous y allez ! Dieu regarde les coeurs alors ne nous mettons pas à sa place ! avez-vous vécu l'enfer dans un mariage?Jésus qui était la Vérité se montrait sévère avec ceux qui exigeaient des autres ce qu'eux-mêmes n'appliquaient ou ne vivaient pas (Matt 23) chaque cas est différent et Dieu seul complit :"je ne suis pas venu pour juger mais pour sauver"

Le Ministère de l'Allliance 18/03/2008 17:54


Bonsoir Daniel !
Je réponds oui à votre question : sans cela je n'aurais pas osé mettre un tel article... de crainte d'être effectivement considéré - et avec justesse, comme
manquant d'Amour (agape).

Il est important d'oser regarder les choses comme Dieu les voit... afin d'être capable de pouvoir prendre Son Remède à Lui, car Il désire restaurer pleinement.
Jésus-Christ est venu pour accomplir toute la Loi et pour montrer qu'elle était la Pensée de Son Père : c'est pourquoi Il a balayé d'un revers de " Mais,
Moi Je vous dit..." à la fois, la Loi mosaïque et les lois rabbiniques - avec les interprétations talmudiques et de la Tradition - pour ramener tout ... " AU COMMENCEMENT... il
n'en était pas ainsi ! "
Le Mariage est l'image de Christ et
l'Eglise et Paul va dire que ce Mystère est grand !
LE MARIAGE ? UNE ALLIANCE !

Jusqu'à ce que la mort nous sépare... Le rôle des intercesseurs est de s'humilier pour l'Eglise afin que Dieu puisse pardonner... certainement pas de condamner
!